¿El Homo Videns, es progreso o retroceso?

Por Paulina De la Mora
Practicum 1

Giovanni Sartori en su célebre libro “Homo videns”, analiza la nueva cultura que marca como regresiva. Una cultura que cambio la palabra escrita por la primacía de la imagen. Él lleva a cabo una tesis fuerte y pesimista, en el que aclara que el Homo Sapiens está siendo reemplazado por el Homo videns. 

Para explicar su teoría, se centra sobre todo en la crítica de la televisión y el desarrollo de la tecnología multimedia. La televisión para Sartori, evita a la gente comprender conceptos, analizar , abstraer información e imaginar. Cree que más allá de informar, afecta el aparato cognoscitivo de la gente. 

En especial, considera que el bombardeo constante de visuales obstruirán a las siguientes generaciones, puesto que antes de siquiera aprender a hablar o escribir se encuentran frente a una pantalla. Expuestos a imágenes que no saben interpretar ni discernir; convirtiéndose en la primera escuela de los mismos. A estos les llama “video-niño”.

Según Humberto Eco hay dos tipos de gente letrada. Los apocalípticos y los integrados. A Sartori se le llama apocalíptico ya que su visión es más conservadora. Este grupo se centra por acentuar la importancia en la cultura escrita e invalidar la información dada por los medios masivos de comunicación; que según ellos carecen de visión crítica y tiene un gran vacío de contenido, ideas y cultura. Por tanto, con esta crítica, se muestran en contra del progreso, el cambio, la tecnología y la ciencia.  

Sin embargo, el autor aclara que su tesis es tan radical porque espera que no se cumpla. Busca provocar miedo y transmitir conciencia al respecto de los alcances negativos que el enfoque en los visuales como primer medio de información puede causar en el ser humano; pues el crecimiento y desarrollo de una civilización se da a través de la profundización y difusión del lenguaje.

Sartori se basa en el hecho que Ernst Cassier se refiere al hombre como un animal simbólico; aquello que nos diferencia del resto de los seres vivos. Los animales pueden comunicarse, sin embargo,  no llevan a cabo una reflexión sobre qué expresan y cómo lo expresan. De acuerdo con él, para dar significado a las cosas como el arte, las religiones, las emociones etc.; se necesita del uso de la palabra y su propagación, ya sea de manera oral o escrita.

Fue hasta la invención de la imprenta- durante el periodo de la Revolución industrial-  por los chinos o por Gutenberg, en dónde este conocimiento pudo ser accesible para todos. No obstante, Giovanni cree en un gran retroceso con la invención del televisor; medio más influyente de hoy. El problema radica, según él, en no ser portador de comunicación lingüística a diferencia de otros medios como los periódicos, el teléfono o la radio. 

La imagen tiene un gran alcance en cuestión de significados. Sin embargo, busca apelar a las emociones. Es cierto que la interpretación de la audiencia y el mal empleo del productor sobre la misma, llevan a una manipulación de la información y deterioro del saber. A mi parecer, eso no es a causa de los visuales si no de falta de calidad de contenidos expuestos en los medios multimedia. 

Estoy de acuerdo que en su mayoría los medios visuales sirven para fomentar el entretenimiento, la venta y el ocio; situando el espectáculo como foco principal. A pesar de ello, “una imagen dice más que mil palabras”.  Su impacto y atractivo, utilizado de manera responsable, honesta y transcendente puede obtener un beneficio de mayor alcance que con cualquier otro medio masivo de comunicación.

Bien lo dice Sartori: “Todo proceso tecnológico, en el momento de su aparición, ha sido temido e incluso rechazado.[…] cambia los órdenes constituidos”.  Por más que hagamos teorías sobre las posibles consecuencias de las innovaciones, es cierto que pueden existir, como él menciona, efectos secundarios no previstos. No obstante a mi pensar, el problema sigue radicando en el emisor, lo que este comunica y lo que el receptor acepta; no el instrumento mismo.

También estoy de acuerdo que la imagen puede mentirle al receptor, pues muestra tan solo la perspectiva de quién la transmite. Por tanto, no debe ser un símbolo de autoridad o nuestra única fuente de referencia. 

Sin embargo, la escritura por más objetiva y apegada que quiera estar a la realidad, de igual forma, es influida por el factor humano propio del autor. Cada autor tiene una mirada distinta y subjetiva ante el hecho o situación ocurrido. En los dos medios, recae el valor y deber de ser lo más honestos posibles en lo que presentan a su receptor.

Nuestros sentidos, contando el de la vista, engañan. Sin embargo, desde el principio de los tiempos a sido responsabilidad del ser humano ver más allá de ellos; en esto consistió nuestro desarrollo. En el caso de la tecnología multimedia es lo mismo. Mientras más grande pueda ser el beneficio, más grande es el reto  que tenemos para contrarrestar o evitar sus posibles abusos. La imagen no es obstáculo del conocimiento del hombre, nosotros somos el mayor obstáculo para la obtención de conocimiento.