Caótica Conferencia Mundial de la Juventud

Por Jessica Montalvo Ángeles

Durante cuatro días en la ciudad de Guanajuato, se llevó al cabo “La Conferencia Mundial de la Juventud México 2010, reunió a jóvenes del país y de todas partes del mundo con el propósito de dialogar y proponer solución a problemas de importancia global. Participaron jóvenes con representantes del Gobierno, legisladores y organismos de la sociedad civil.

A partir de ese diálogo se buscan soluciones de acción sobre temas de importancia global para ser atendidas en la agenda internacional del desarrollo, más allá de las Metas del Milenio.” Después de varios años desde la pasada reunión juvenil, este evento se presenta como una iniciativa del Gobierno de México a través de: Secretaria de Relaciones Exteriores de México, Secretaria de Educación Pública de México, Instituto Mexicano de la Juventud de México Además de contar con la participación y apoyo de distintos países, así como del sistema de Agencias y Programas de las Naciones Unidas y otros organismos multilaterales.

La agenda del evento constó de actividades paralelas que se abordaban diferentes sectores: Foro interactivo Global, Foro de Gobierno, Foro de Legisladores y el Foro de ONGs. Este último con la presencia de más de 90 delegados internacionales y la representación de más de 160 organizaciones no gubernamentales de todo el mundo que fueron convocadas, invitadas o patrocinadas para asistir.

Durante dos días, se tuvo la oportunidad de formar un borrador de la Declaratoria, revisarlo, consultarlo en 22 foros de discusión; formados por jóvenes asistentes, participantes de ONGs, gobiernos estatales, delegados internacionales, y complementada por más de 5,000 consultas en línea de los jóvenes que ingresaron a la plataforma de discusión de la Conferencia, para finalmente ser presentada a los ministros, embajadores o representantes de los 147 países que firmaron los “Objetivos de Desarrollo del Milenio”.

El foro de gobierno se llevó a cabo posteriormente los días 25 y 26 de Agosto. Donde se recibió la declaratoria generada por las discusiones de los participantes en la reunión de ONGs. El documento se toma como únicamente como “recomendación” ante los respectivos gobernantes de cada nación con el objetivo de legislar y trabajar conforme a una visión unida de las necesidades y preocupaciones juveniles y los intereses gubernamentales.

Al recibir estas propuestas fue necesario tener reuniones entre las cabezas de todas las regiones, que veían sus intereses o necesidades expuestas en dicho documento. Al juntar las propuestas y presentarlas de manera individual ante los comités directivos, hubo diferencias en cuanto a términos, objetivos individualistas, intereses opuestos y diferencias muy marcadas en cuanto a la finalidad que perseguía cada delegación.

Posteriormente por bloques continentales se sostuvieron reuniones que daban pauta a la discusión y a comparación de objetivos. En estas discusiones a puerta cerrada y únicamente con la participación de ministros y embajadores, surgieron discrepancias ante muchos de los puntos de la Declaración presentada por las Organizaciones No Gubernamentales. Pero lo más importante es que ellos al reunirse con sus delegados, que estuvieron presentes en las mesas de trabajo recibieron comentarios poco favorables acerca de las dinámicas de participación y la forma en la que se llevaba a cabo la votación. Además de que, al parecer, los temas que se habían tocado en las pre-conferencias de sus países, no estaban incluidos en las propuestas de la declaratoria final.

Complicaciones hubo a lo largo de todas las discusiones y muchas más en el momento en el que se debía autorizar plasmando las firmas en el documento final.

Aunado a todas estas riñas entre los diplomáticos asistentes, también se tenía una “catastrófica organización” de parte del Staff de logística y la coordinación de voluntariado. El pobre conocimiento de las actividades asignadas, del programa de actividades, de las distintas consideraciones que se debían tener ante cada invitado; produjo un ambiente de desconcierto generalizado y una ausencia significativa del público a las actividades magnas del evento y obviamente un descontento de parte de los invitados y público en general.

La sala con más asistencia fue la gran exposición localizada en el Foro Interactivo Global. Donde aproximadamente 25,000 personas tenían acceso diariamente. Había instituciones de todas partes del mundo y diversas actividades con las que los jóvenes podían aumentar sus conocimientos. Hubo presencia de UNESCO, UNIFEM, UNPFA, UNICEF, Los Scouts, representantes de comunidades indígenas, asociaciones independientes dedicadas a la educación, pero los que más concurrencia tenían eran aquellos dedicados a la “educación sexual”, los que promovían el “empoderamiento de la mujer”, los que se dedicaban a hacer valer los “derechos homosexuales” y los que promovían el cuidado del medio ambiente.

Parte de la participación en este foro incluía una sería de ponencias que se llevaban a cabo a lo largo del día y tenían temáticas específicas como, trabajo, educación o salud. Los expositores eran tanto mexicanos como extranjeros y tenían periodos de 45 minutos para dar a conocer su mensaje. Tuve la oportunidad de asistir a pocas de estas ponencias y creo que tenían un contenido muy pobre, que no contaban con argumentos, que eran tendenciosas y que se prestaban a ser dirigidos, más por los asistentes que por el conferencista. A estas salas muy pocas personas asistían, pues la parte interesante, o mejor dicho “divertida” se encontraba donde las instituciones regalaban todo tipo de material y donde a todo momento había actividades recreativas o culturales.

Finalmente puedo decir que lo que se vivió en la Conferencia Mundial de la juventud estuvo partido por dos realidades. Mientras que a los jóvenes se les ofrecía una oportunidad de Decirlo Fuerte y de exponer todas sus inquietudes, por otro lado se llevaban a cabo las discusiones que tenían verdadero valor y que sí se iban a incluir en la recomendación final que se haría a los gobiernos. Incluso en esas mesas de discusión limitadas, no hubo una representación significativa del actual “Bono demográfico”.

La diferencia de contenidos era notoria, a una parte de la concurrencia la mantenían entretenida con regalos, revistas, folletos, clases de “educación sexual”, conciertos y manualidades. Mientras que la otra parte MÍNIMA, y me atrevería decir, NO REPRESENTATIVA, lidiaba con las discusiones de los temas polémicos de la actualidad, con un giro que seguro favorece intereses políticos en vez de buscar un bienestar verdadero y general.